语文开讲 | 也说“衰”“斜”“骑”读音的“改变”

近日有微信文章称一些汉字被“改变读音”，从而引发了热议。后经相关部门及专家及时解释，总算澄清了一些认识，客观上起到了普及相关知识的作用，也算坏事变成了好事。作为一名语言文字工作者，也想对此再作一些解释。

“乡音无改鬓毛衰”之“衰”、“远上寒山石径斜”之“斜”以及“一骑红尘妃子笑”之“骑”，这三个字的读音歧异，其实性质各不相同。第一例，实质上是多音多义词的词义认定问题；第二例是“叶韵”问题；第三例是破读别义问题，并且涉及普通话异读词审音问题。

衰，有suō、cuī、shuāi三种读音，各自对应的意义不同。简而言之，蓑衣义读suō，丧服义、次第减少义读cuī，衰落义读shuāi。“鬓毛衰”之“衰”，或认为取次第减少义，或认为取衰败义，因此历来有两种读法。而主张读cuī者，还有一个理由就是，上句韵脚字为“回”，读cuī便押韵了。但是这样做实际上是两头不讨好的事，因为第四句韵脚字是“来”。照顾了“回”，得罪了“来”，岂非得不偿失？所以协韵的问题可以不必考虑。至于贺知章为什么用“衰、回、来”三个今天看起来不同韵的字来押韵这一问题，讨论起来有点麻烦，我们只能说：它们在当时是协韵的。关于这一问题，金文明先生主张读shuāi，祝鸿熹先生主张读cuī，各有专文，可以参考。我们要说的是，这个字的读音分歧，主要源于多音多义词的词义理解分歧，并不存在谁把它的读音给“改”了的问题。

“远上寒山石径斜”的“斜”读xiá，可以看作对古音的保留，因为此字古时与“家、花”同韵，皆属麻韵，现代有的方言仍有近似xiá的读法。因此有的字典如《汉语大字典》在“斜”下注音xié，括注“旧读xiá”。在中小学语文教学中，没有必要保留此旧读；在古典诗文朗诵等特殊场合，使用这样的旧读，倒也未尝不可。

读“斜”为xiá，说到底是一个“叶韵”的问题。古时人们诵读更古老的诗歌时，发现以他们当时的读音去读古诗，并不和谐上口，于是便采取改读某些韵脚字读音的办法，来勉强使之和谐。这种方法过去称为“叶韵法”或“叶音法”（“叶”通“协”）。这种方法早就被批评和扬弃了。以“斜”读xiá而论，这其实是一个似是而非的“古音”。如果我们一味地从古，去读这样一些所谓的“古音”，那其实是无必要也不可能的。这一点早已成为学界共识。

至于“一骑红尘妃子笑”之“骑”读作jì，这属于古汉语里的“破读”现象，即改变一个字的读音，以区别其意义或词性。如“春风（fēng）风（fèng）人，夏雨（yǔ）雨（yù）人”，“如好（hào）好（hǎo）色，如恶（wù）恶（è）臭”。这种区别在语文学习中是很重要的知识，尤其是在文言文、古诗词教学中是应当特别注意强调的。骑，作为动词读qí，作为名词（指骑兵，又为一人一马的合称），旧读jì。这在古代汉语的教学与研究中，属于常识；但在中小学语文教学中，只需要作为拓展性的知识让学生了解。

1985年12月颁行的《普通话异读词审音表》规定“骑”统读为qí，这是根据社会语言变化的实际情况作出的，事实上也得到了社会的广泛认同。“济南轻骑”“坐骑”“骠骑将军”这些词语中的“骑”都是名词性成分，若按旧时的习惯，当读jì。但是试作调查，现在有谁会这样读呢？因此，对于此类异读词，我们的态度应当是根据不同的学习阶段、学习目的及交际需要，在遵从规范的前提下，了解掌握一定程度的相关知识。比如“箪食壶浆”“不胜枚举”“衣锦还乡”“听天由命”，这些成语中的“食”“胜”“衣”“听”旧时分别读作sì、shēng、yì和tìng，今天我们应当遵从《现代汉语词典》等权威工具书，读作它们的一般读音，而从事语言学习和教学、研究者则应当知晓其旧读。在古诗文吟诵或朗读中，也完全可以保留旧读。另外像“一骑红尘妃子笑”这句，其平仄格式是“仄仄平平仄仄平”，“骑”若读作平声，便与格式不合，这也是主张保留旧读的人们的正常心理，也是无可厚非的。

总之，《普通话异读词审音表》规定“骑”统读qí，并不妨碍人们在古诗文诵读中保留旧读，更不存在“改变读音”的问题。退一步说，如果说“改”，三十多年前早就改了，并不是什么新奇的事情。

微信文章《注意！这些字词的拼音被改了》说教材“改变读音”，其实颇有混淆视听之嫌。该文称：“衰在诗中本读cuī，斜在诗中本读xiá，骑在诗中本读jì。由于读错的人较多，现已更改拼音。现在新版教科书上的注音是衰（shuāi）、斜（xié）、骑（qí）。”我们姑且不要去管“更改拼音”这样的说法是否专业，单说这里对事实的陈述，实在漏洞多多。说“衰在诗中本读cuī，斜在诗中本读xiá，斜在诗中本读xiá”，事实并不如此简单。说新版教科书改变了注音，其实过去的教科书及字典词典早就如此。

更糟糕的事还在后面：有记者问教育部语言文字应用研究所汉字与汉语拼音研究室，该室人员回应说，在新的审音表公布以前，应以原有的审音表为准。结果又被一些媒体的记者解读为“对于古汉语生僻读音，还应以原读音为准”“目前还应以原生僻读音为准”。这样一来，好像这些专家也真的不晓事，被人一质疑，就马上表态“好的好的，我们不改还不行吗”。

由此看来，无论是像发表《注意！这些字词的拼音被改了》一文的 “普通话水平测试”这样的自媒体，还是其他传统媒体，要想以正确的舆论引导读者，首先要做好功课，具备一定的专业知识；同时更重要的是抱着严谨求实的态度，客观地报道事实，万不可为了追求轰动效应，人为制造和传播不实信息，从而误导读者，引发读者的非理性热议。从另一方面来说，社会公众对相关语言文字政策及动态的了解也比较缺乏，语言文字工作者有宣传普及相关知识的的义务。

最后要说的是，关于《普通话异读词审音表》的修订及遵行问题，孟蓬生先生于2016年曾在《光明日报》刊文《新版〈审音表〉公布后：我们如何读古诗文》一文，解析非常通透，可供参考。

本文将刊载于近期《语言文字周报》。