52名专家联合声明：不同种族的平均智商差异是科学事实

从沃森事件看种族差异的科学依据，以及正在摧毁西方的“政治正确”

权威研究显示：国民平均智商很大程度上影响综合文明水平

为何忽视种族差异会导致人口替换、社会动荡和最终的文明崩溃？

掩盖种族犯罪率差异正使西方社会走向崩溃（中）

西方商业势力持续在我国渗透大规模种族混血与人口替换意识形态

通过读者们的反馈，对我们的论点存疑甚至反对的人们通常基于三方面的原因，并且这三方面的原因是有递进关系的。

首先，人们会说种族这个概念本身就是不存在的，没有生物学依据，是一个人工构建的概念。

其次，即便种族存在，智商也是一个没有意义的概念，不能准确的衡量一个人和群体的综合认知能力，或者由于（文化语言等差异）无法被挎族群准确测量。

第三，即便种族和智商都是有意义的概念，智商差异也主要是后天环境作用的结果，所以只要改善外在环境，那么不同群体的综合表现水平都将趋同一致，所以探讨种族差异也是没有实质社会意义的。

一：《著名专家：种族差异是基因性的，绝非人造的概念》

二：《智商测试的可靠性与不同种族的差异》

三：《科研显示：种族差异主要是先天性的》

今天给大家推出完整版：《著名专家：种族差异是基因性的，绝非人造的概念》

本文来自著名科学记者尼古拉斯·韦德（Nicholas Wade）的《纽约时报》畅销书《天生的烦恼-基因、种族与人类历史》的节选（作者简介请见下方）。本文参考了中文翻译版（下图），但是中华复兴发现其中文翻译存在许多问题，因此我们进行了深度完整的校对，以便呈现给读者们最准确清晰的信息。

希望各位会喜欢以下内容，并且欢迎建设性的反馈，欲加入我们的种族差异讨论群组，欢迎添加小编微信ID：tianyouzhonghua2017。也欢迎关注我们的微博：“种族差异科学研究”。

中华复兴

谢谢！

“自私和固执的人们不会有凝聚力，没有凝聚力就会一事无成。一个有凝聚力的部落才能够扩张并战胜其他部落。从过往的历史来看，假以时日这个合一的部落又会被更为优秀的部落所征服。所以，社会和道德的品质会缓慢地进步，并传遍世界。”

——查尔斯·达尔文

（阅读专家简介请在下方灰色框中滑动，阅读视频文字内容请在框外继续滑动）

那些认为人类种族不存在的人乐于指出，许多相互矛盾的种族分类法可以分出3 ~ 60个种族。但缺乏统一分类并不意味着种族不存在，只是表明种族的分类是一个需要判断力的问题。就像任何基于地域进化衍生的物种一样，相邻的种族之间因为基因的交换通常都有相似性/连续性。因为没有清楚的分界线，所有没有显著的不同，这是物种之内差异的特性【译者：这里的“物种”指的是全人类作为一个物种，“种族”指的是人类大家庭之内的不同差异族群】。即便如此， 我们还是可以甄别有意义的差异。

了解人类变化和种族产生的第一步是追寻人类人口分化的主要历史进程。如前所述。第一次分化出现在一小群人在5万年前离开非洲东北部移居世界各地的时候。所以，人口的第一次重大分离出现在非洲人和非洲之外的人群（非非洲人）之间（非洲人指的是生活在撒哈拉以南的人们，因为撒哈拉以北多数是白种人）。在非洲之外的人中间，早期的分离出现在欧洲人和东亚人之间（尽管科学家们对这种分离的特性目前仍然不清楚）。这种三相分离清楚地对应着三个种族，即非洲人、东亚人和白人（高加索人）。这个事实一目了然，不容易区分其他种族并不能改变这三个基本类别的合理性。

人种的三个大类：白人、黄种人、黑人

最初离开非洲的人类，即那些欧洲人和东亚人的祖先，最终到达了莎湖陆架（Sahul），这个古代冰期大陆被后来上涨的海平面分割成了三块陆地——澳大利亚、新几内亚和塔斯马尼亚。令人吃惊的是，澳大利亚土著演化成了一个独特的种族，他们和他们在新几内亚的亲戚在历史时代之前基因组方面没有与其他的种族发生混合。这意味着，当人类的部分先祖迁移至莎湖陆架的大约46000年前之后，一直到18世纪欧洲人到达之前，当地居民阻挡了所有的外来人口。尽管人口较少，澳大利亚土著还是可以被称为一个种族，因为他们独特的古老性，而且他们独占了一个大陆。

莎湖陆架

美洲印第安人，即北美和南美洲的原住民，也可以被分成一个种族。他们的先辈是西伯利亚人，在15000年前迁移到达阿拉斯加（他们与东亚人有相关）但从那时起美洲印第安人开始改变了许多。

对于人类的一种实用分类法是承认以大陆起源为基础的五个种族。他们包括三个重要种族——非洲人、东亚人和白人（高加索人），和以两个大陆为基础的群体——美洲土著和澳大利亚土著（包括巴布亚新几内亚人，这个岛屿在上一次冰期末期还与澳大利亚相连）。

五大种族：白人（高加索人）、非洲人、东亚人、澳洲土著、美洲土著

在种族相汇的陆地边界处，经常有些相互通婚的人口，遗传学家们把他们称为混合人口。比如，巴勒斯坦人、索马里人、埃塞俄比亚人都是非洲人和高加索人的混合人口；中国西北部的维吾尔人和阿富汗的哈扎拉人是高加索人和东亚人的混合人口；非裔美国人多数是非洲人和白人（高加索人）的混合人口。

在每个大陆种族之内有多个较小的群体，为了避免使用亚种族或亚人口之类可能被误认为含有贬义的词汇，我们把他们称为民族。所以，芬兰人、冰岛人、犹太人和其他遗传上具有独特性的群体都是高加索人中的一个民族。

这种将人类分成五个大陆种族的方法具有一定的任意性。但它有实用道理。三大种族显而易见，五个种族则与人类历史相对应。更为重要的是, 这样的种族分类拥有遗传学方面的证据。

对人类种族来说，种族之间的基因差别是细微和微妙的。人们也许会以为不同的种族有不同的基因。其实事实并非如此。据目前所知，所有人类都拥有同一套基因，只是每个基因有着不同的形态，被称为等位基因。下一步人们自然会认为种族可以通过各种基因的不同等位基因来区分。但这也不是事实。一个种族独有某个等位基因的例子非常罕见。

人类种族的基因差别实际上表现在等位基因的频率上，即每个等位基因在某个种族中出现的百分比。下面就来解释一下等位基因的频率差别如何导致了（不同种族）人体特征上的差别。

种族：存在差异的集群

研究种族差别的一个有效方法不是去寻找绝对的差别，而去关注世界各地人口的基因组如何以他们的基因相似性而可以被分类集群。结果是，在一个集群中的每个成员都享有许多共同的基因变化。这些集群总体上对应着五个大陆种族。不过，再加入一些额外的DNA标记就可以把印度次大陆的人口从白人中分离出来，从而成为第六个主要群体。中东人则可分为第七个群体。

最初的基因集群技术依赖于检验基因组的一个特征，被称为串联重复。在基因组中许多位点上，同样的DNA单元对(pair of DNA units)重复串联多次。CA代表DNA单位中胞嘧啶(cytosine)后面带有腺嘌呤(adenine)，所以DNA序列 CACACACA可以称为串联CA重复。这一长串的重复偶尔会迷惑DNA的复制机能，造成每几代细胞分离之前在复制过程中可能多加或减少一个重复。出现重复的位点因此常有变化，这种变化可以用来比较人口。

1994年，德州大学的安妮·鲍科克（Anne Bowcock）和斯坦福大学的卢卡·卡瓦利－斯福尔萨（Luc Cavalli-Sforza）带领的一个研究团体率先尝试了用DNA差别来区分人类。他们检验了来自14个人口在30个基因组位点上的CA重复。通过比较CA在每个基因组位重复数量，研究员们发现，人们与他们的大陆起源对应，形成集群。换句话说，所有非洲人的CA重复方式彼此相像，而所有美洲印第安人则有着不同的重复方式。根据CA重复方式一共分出了五个主要的集群，分别对应生活在非洲、欧洲、东亚、美洲和澳大利亚大陆上的人们。

 从那时起，还有过更大规模、更成熟的研究，所有研究都得出了同样的结论，即“以大陆为基础进行分类时，基因的差别性最大”。加州大学旧金山分校的统计遗传学家尼尔·里施（Neil Risch)写道，“实质上，这些人口基因研究复述了以大陆祖先为基础的经典种族分类，即非洲人、  白人（欧洲和中东的高加索人）、亚洲人、太平洋岛国人（比如澳大利亚人、新几内亚人和美拉尼西亚人）和美洲土著。”

其中，一个较为成熟的研究是由南加州大学的诺亚·罗森伯格（Noah Rosenberg)和斯坦福大学的马库斯·菲尔德曼（Marcus Feldman）所领导的。他们分析了全世界1000个人的基因组，找出了在其中377个位点上的重复数。有了这么多数据，当检测对象是混血时，就可以把这个人的基因组片段分类到不同的种族。这是因为每个种族或民族在每个基因组位点上都有着自己特殊的重复数。

正如所料，罗森伯格一菲尔德曼的研究显示，他们所研究的1000个人自然地分属于五个集群，分别对应着五个大陆种族。菲尔德曼是一位资深学者，同时也指导过众多美国人口遗传学家，他在发表这个研究报告时提到：这项研究从根本上证明了尼尔·里施的结论，即大陆祖先可以定义种族。“尼尔的文章是理论性的，我们的数据可以支持他的论点。”菲尔德曼指出。

著名理论生物学家：斯坦福大学教授马库斯·菲尔德曼

其他顶尖的遗传学家也认为基于大陆的的人类差异集群与通常人们对种族差异的理解是对应的。在斯坦福大学担任遗传学教授的乔纳森·普理查（Jonathan Pritchard)表示：“在全球放下（种族定义）边界非常难， 但是现在我们知道世界不同地区的人们有足够多的基因差异使得我们可以按照常识的分类对人口进行甄别。”

 罗森伯格一菲尔德曼的研究同时还显示，几个中亚民族具有欧洲和东亚的混合祖先，这包括帕坦人、哈扎拉人和维吾尔人。这并不令人感到意外，因为人们在中亚地区出入频繁。

语言常常是阻止邻近群体通婚的一种孤立机制。巴基斯坦的勃律人说种独特的语言，他们在基因上也与邻居不同。罗森伯格-菲尔德曼的研究还可以辨认出一个种族之内的不同民族。在非洲（黑）人中间，很容易通过基因组来区分尼日利亚的约鲁巴人、南部非洲说吸气音（齿龈啧音）的桑人，以及穆布蒂人和比雅克俾格米人。

许多人口并不是高度混合的。罗森伯格一菲尔德曼调查证明，自古以来，在相当大的程度上，人们会在他们的出生地度过一生。

在古老的非洲人口中，每个基因在世世代代中都出现了大量的等位基因。出走的移民们只带走了其中很小一部分。每当一个新的群体分离出去，原有人口中的等位基因数量就会减小。

离开非洲越远，等位基因的多样性就越低。这种递减的趋势之所以出现，是因为当任何人口游离原住地太远时，他们将无法维持经常的交配来保持基因库的充分混合。

一些研究者不承认种族的存在，更愿意承认遗传梯度或渐变。“没有种族，只有渐变。” 社会人类学家弗兰克·列文斯通如此宣称。对罗森伯格一菲尔德曼结果的批评者也颇有同感。他们指责说，把人类分成五个种族是过时的做法，如果采用在地理上更为均匀的样本，结果就是只会看到渐变。罗森伯格-菲尔德曼团队于是重新分析了他们的数据，提高了研究的分辨率，在每个基因组中检验了993个位点，而不只是最初的377个。他们发现集群人类差异是实际存在的。尽管存在基因多样性的梯度（渐变），但（按大陆祖先为基础的经典种族分类）的集群也存在，正如他们在自己的第一篇文章中描述的一样。

罗森伯格一菲尔德曼比较的是人们基因组中的DNA中的重复。后来又出现了另一类用以比较全球人口的DNA标记，这就是SNP（它在医学研究上颇为有用），其全称为：单核苷酸多态性（Single Nucleotide Polymorphism），意思是，基因组的某个位点上，有些人有一种与其他大多数人不同的DNA。基因组中绝大多数位点是固定的，即每个人都有同样的DNA单元，不论是A、T、G或者C。这些永远固定的位点对研究人类差异毫无作用。遗传学家们更感兴趣的是那些出现变化的SNP位点，因为它们提供了一种直接的人口比较方法。许多突变随机出现在个人身上，没有普遍的重要性。为了将它们排除，SNP被定义为基因组中至少有1%人口拥有的不同寻常的DNA单元的位点。

由李军和理查德·M·麦尔斯（Richard M.Myers)带领的研究团队用罗森伯格和菲尔德曼所用的集群程序分析了来自全球51个人口的近1000人。他们检查了每个人基因组中的65万个SNP点。以SNP为基础，正如对DNA的重复分析一样，这些来自全球的人类样本群集成了五个大陆群体。但SNP数据揭示了两个其他的主要集群，它们没有出现在采样较少的罗森伯格一菲尔德曼的研究中。运用的DNA标志越多，不论是串联重复还是SNP，人种就可以被分得越细。

密歇根大学人类基因学教授李君（名字音译）

新集群之一是中亚和南亚人口，包括印度人和巴基斯坦人。第二个是中东，那里有相当的欧洲人和非洲人之间的混合。按理应该可以把印度和中东族群提升为主要的种族，使得种族总数达到七个。但那样做的话，还有许多其他族群也需要考虑，所以为了简单起见，五个以大陆为基础的种族分法在多数情况下较为实用。

人类种族的数量不是固定的，而是取决于种族定义的方式。一些读者也许会对此感到困惑。但这并不奇怪，因为种族并不是独特的实体，而是具有相似遗传变化的群体的集合。比如。美国新罕布什尔州到底有多少座山丘？答案取决于多高才算山丘。人类种族的数目也取决于我们选择去承认多大的基因集群，在列举人类差异的主要分类的问题上，三个、五个、七个（种族）都是合理的答案。

在每一个大陆种族中，SNP分析还可以进一步分出更小的族群。在欧洲之内，它分出了法国人、意大利人、俄国人、撒丁岛人和奥克尼人（生活在苏格兰北部奥克尼岛上的人）。在中国，北方汉人可以与南方汉人相区别。

在非洲内的族群分类具有特别的意义，因为所有现代人在最初的15万年中都在这里生活。在迄今为止最为周密的非洲调查中，莎拉·什科夫（Sarah Tishkoff）和同事们研究了121个族群，扫描了他们基因组的1327个位点，其中的多数DNA重复。这项研究在非洲人口内辨认出了14个不同的古人类族群。什科夫发现，这与世界其他地区有着固定的大陆种族不同，非洲多数人口是几个古人类群体的混合。可以想象，非洲之内一定出现过大量的迁移事件，把原本分离的人口混合起来。

最近一次大规模的迁移是班图人的扩张，由新的农业技术所推动。在过去几千年中，班图人从西非的尼日利亚和喀麦隆地区穿越到了东非，沿两个海岸向下到了南非。只有少数几个群体躲过这个非洲之内的人口大混合，这些群体包括说吸气音的坦桑尼亚人和南部非洲人（直到最近他们还过着狩猎采集的生活），还有仍生活在树林深处的若干俾格米群体。

非洲班图人的迁移路线

说吸气音的人和俾格米人也许是更为古老的狩猎采集人口的残余。他们曾经占据了南部非洲大部、东海岸向北远至索马里。说吸气音的人的语言属于克瓦桑语系（Khoisan），它与其他语言相差甚远，这个语系之内的几种语言的关系也是相距甚远，反映了它们的古老性。俾格米人可能曾经说过克瓦桑语，但目前无法确认，因为他们已经丢失了自己最初的语言。

非洲有四个超级语言系，克瓦桑语系是其中之一，另外三个是尼日尔-科尔多凡语系（又称尼日尔-刚果）、尼罗一撒哈拉语系和非亚语系。尼日尔一科尔多凡语系最为流行，从西非传播到东非，再向南，是随着班图人的扩张传播的，一股移民潮在公元前1000年从班图人在西非的家园出发，在1000年后到达了南部非洲。非亚语系流传于横跨北非的地带。尼罗一撒哈拉语系夹在北边的非亚语系和南边的尼日尔-科尔多凡语系之间。

非洲的四大语系

基因在总体上与语言系列相关，例外的情况是人口可能会改换其他语言。俾格米人现在说尼日尔-科尔多凡语系。肯尼亚的卢奥人在基因上与尼日尔-科尔多凡语系的人同属一族，但他们现在说尼罗一撒哈拉语系。

什科夫的团队还研究了在美国芝加哥、巴尔的摩、匹兹堡和北卡罗来纳的非裔美国人，他们发现，平均而言这些人基因组的71%与说尼日尔一科尔多凡语系的人相匹配，8%与其他非洲人相符，13%是欧洲人基因（与白人混血）。这些比例因人而异，变化很大。

物种的起源地经常对应着其成员基因多样性最高的地方。这是因为最初的人口有最长的时间来积累造成多样性的基因突变，而向外迁移的群体只会携带初始突变中的一小部分。（其他作用，如自然选择，通过排出有害突变或只保留有益的突变来进一步减小多样性。）基于非洲和其他基因组的新数据，现代人类迁移的出发地应该在非洲的西南部，靠近纳米比亚和安哥拉的边境，这个地区现在是说吸气音的桑人的家园。但这个观点并不是确凿无疑的，因为古人类的分布可能与现在大为不同。然而，人类基因学所表明的单一个起源这个事实说明，今天的种族是同一个物种的变化而已。

种族的遗传结构

我们现在至少可以在广义上来了解人类差异的结构。不同人口的基因并没有不同，每个人都有同样的一套。一个种族与另一个种族在特征上形成差别的秘密在于软清除，即仅仅是影响该特征的等位基因群体的频率不同。

基因的综合效应经常可以产生某些特征。这可以解释不同人口中为什么有这么多的差异，但固定的差别却那么少。

既然等位基因频率在决定特定特征中有着如此的重要性，它们可以被用来区分个体人的种族。在寻找导致糖尿病和癌症之类复杂疾病的等位基因的过程中，排除种族的差别至关重要。这些研究被称为全基因相关性研究，其目的在于确认容易得这些病的人是否更有可能携带某种特定的等位基因。如若如此，这个等位基因就可能与这些疾病相关。但如果被调查的对象中包含不同的种族，统计数据就会被混淆。当一个疾病和特定等位基因呈相关性时，其实它有可能是因为一些病人属于另外一个种族，而这个种族天生就高频率的拥有该等位基因。

因此，医学遗传学家们发展出了一套等位基因测试，用它们来区分种族。所以，那些在种族之间频率差别较大的等位基因就更为有用。被用于区分种族的DNA位点被称为AIM，即祖先信息标记。采用一套326个AIM，科研人员发现研究对象自称的种族和他们用基因方法确认的种族之间几乎完美的一一对应。一套128个AIM就足以确认人们的大陆起源，不论是欧洲人，东亚人、美洲印第安人或者非洲人。（第五个大陆种族：澳大利亚土著无疑也可以很容易地加以确认，但对于土著的基因研究受到政治上的限制。）

标记数量越多，就越能分辨遗传关系密切的族群，如欧洲内的各个民族。 

一些生物学家坚持认为AIM不能证明种族的存在，他们认为AIM只是指向地理起源，而不是种族差别。但地理起源和种族紧密相关，至少在大陆层面上是这样的。

有些遗传标记，如名叫Duffy null的等位基因，只出现在非洲人中间。除此之外，多数AIM只是在一个种族中比在其他种族中更加普遍一些而已。单一AIM如果出现在45%的东亚人和65%的欧洲人中，可以说它的携带者更可能是欧洲人，但并不是板上钉钉的。然而，若把许多AIM的结果加以综合考虑，从统计概率上讲，所得的结论就具有较高的可靠性。这与DNA指纹方法的原理相同。只不过法医的DNA分析所采集的是14个基因组位点上的DNA重复，而不是SNP。

比较等位基因频率的方法甚至可以被应用于混合种族（混血）的人们，从而分出他们基因组中不同部分的父亲或者母亲种族来源。当不同种族的人们结婚，他们的孩子将成为他们基因的完美混合体。但在基因层面上，大段来自母亲和父亲种族的DNA在几代中仍然清晰可辨。研究人员可以沿着非裔美国人的染色体，把每一段DNA归类于他们的非洲或者欧洲父母。在最近的一项研究中，专业人员研究了近2000个非裔美国人的基因组，并分析出他们DNA的22%来源于欧洲祖先，其余的则来源于非洲。其他之前的报告也与此结论相符。

同一研究还发现非裔美国人在到达美国后的几代中就已经开始在基因上适应了美国的环境。抵抗疟疾的基因突变在非洲人中非常普遍，但对在美国的生存却不是必需的，所以自然选择要保留这样的基因的压力就小了。研究者们发现的一些证据表明，这些（抵抗疟疾的）基因突变频率在非裔美国人中已经下降，而抵抗流行性感冒的基因则变得更普遍。如果这一结果得以证实，那他们的发现就可以证明进化在近几百年间仍在进行。然而，最近一项更大的研究却显示非裔美国人并没有经历这种自然选择的影响。

在过去5万年中，现代人类经历了巨大的进化压力，其中部分来自他们自身的社会文化。他们探索了新的地域和气候,发展出了新的社会结构。当一个人口竭力利用他们的生态栖位并避免被邻近的人口的征服时,他们需要有很强的适应性，特别是对新的社会结构的快速适应。能够产生这种快速进化改变的遗传机制是软清除，它通过对整套相关等位基因的快速微调来改造现存的生物特征。

原本只是一个针对祖先人口群体的单一实验，但在人们散布到全世界之后，它就变成了一系列平行进行的实验。这些独立的进化途径不可避免地在每个大陆上形成了不同的人口和种族。

否认种族存在的论点

如果你已经相信最近的人类进化导致了种族存在，那么你也许可以直接跳到下一章了。但如果你还是不理解为什么有这么多社会科学家仍然认为种族不存在，那下面就是对他们论点的分析。

从杰拉德·戴蒙德（Jared Diamond）说起。他是一位地理学家和《枪支、细菌及钢铁》（Guns, Germs and steel）一书的作者。在本书第四章我们提到，他把种族的观念与“地球是平的”之说相提并论。他认为种族不存在的主要论点是：可以用许多不同的、但同样合理的方法来定义种族，但因为它们给出的结果各不相同，所以它们都是同样的荒诞。戴蒙德提出的一个例子是把意大利人、希腊人和尼日利亚人归为同一种族（第一组），而把瑞典人和科萨人（一个南部非洲部落）分在另一种族（第二组）。

他的理由是第一组的成员都带有抵抗疟疾的基因，而第二组则没有。戴蒙德说，这一分类与按肤色分类的通常分类法一样合理，但因为两种方法导致了相反的结果，所以人类的一切的种族分类都是不可能的。

这个论点的第一个错误是假设人们把肤色作为单一的标准来划分种族。实际上，在一个大陆内的肤色变化也很大。在欧洲，人种有浅色的瑞典人和橄榄色的意大利南方人，因此肤色是一个模糊的种族标记。人们并不是因为单一的特征而被归属于某一种族，而是由一系列的标准，包括皮肤和头发的颜色以及眼睛、鼻子和头颅的形状，而一个种族内的人并不需要满足所有这些条件。如之前提到的，一些东亚人尽管缺乏产生厚头发的EDAR等位基因，但他们还是东亚人。

戴蒙德提出用来替换传统种族区分标准的单一标志，即抵抗疟疾的基因，在进化学上并不成立。疟疾只是在6000年前才成为主要的人类疾病，每一个种族都独自发展出对它的抵抗力。意大利人和希腊人用来抵抗疟疾的突变同时还会引起被称为地中海贫血的血液病，而非洲人用以抵抗疟疾的则是一个不同的突变，它会引起镰状细胞性贫血。抵抗疟疾的能力对种族来说是次要特征的，所以显然不适合被用作种族分类的标准。一个学者的责任是澄清事实，但戴蒙德的论点更像是为了转移视线和制造困惑。

一个更为严肃和頗具影响的论点是由人口基因学家理查德·翁亭（Richard Lewontin)在1972年提出，其目的也是设法把“种族”一词从政治和科学术语表中除去。翁亭测量了从不同种族人群中提取的17种蛋白质，并计算了所谓的赖特固定指数(Wright's fixation index)。这个指数是要测量人口的差异有多少位于人口整体中，以及有多少差异位于这个人口的亚群体之间。

翁亭的答案是6.3%。这指的是，在他所测量的17种蛋白质中，所有差异的6.3%来自种族之间，而还有8.3%来自同一种族之内的民族间的变化。这两个变化量的来源加起来是接近15%，使得剩下的部分都是所有人群共有的。所以，翁亭指出：“在所有人类变化中，85%来自同一种族或民族内的个人之间的变化。”他因此总结说：“人类的各种族与个人都惊人地相似，人类的差异主要可以用个体之间的差别来解释。”

 他继续说道：“对人类进行种族分类不具有社会价值，对社会和个人关系有害无益。既然种族分类没有遗传或生物分类的必要，它也没有存在的必要。”

有些人认为否认种族存在是反对种族主义的最佳武器。翁亭的观点立即成为了他们主要的遗传学依据。人类学家阿什利·蒙塔古（Ashley Montagu)在他的颇具影响的《人类最危险的神话:种族谬误》（Man's Most Dangerous Myth: The Fallacy of race）一书中着重引用，意在将“种族”一词从政治和科学术语表中除去。美国人类学协会关于种族的宣言在开头就引用了翁亭的论点，这也是社会学家用以宣称种族是社会构建（的概念）而不是生物概念的基本根据。

尽管名声赫赫，众多的人们追捧，翁亭的论点却是不正确的。他的发现本身并没有错误，许多其他研究也证实了大约85%的人类变化出于个人之间，而种族之间的变化仅占15%。假如每个种族都在不是很久远之前从共同的祖先那里继承了基因遗产的话，那么这正是可以预料的结果。

 翁亭的错误在于他认为人口之间的差别太小可以忽略不计。这种差别实际上是非常显著的。著名的人口基因学家休厄尔·赖特（Sewall Wright)指出，赖特固定指数在5%~15%之间表明“相当的基因差别”，即使是小于5%，差别“也不可忽视”。根据赖特的观点，假如在其他动物中有10%~15%的差别，那它们就会被称为亚物种。

著名的人口基因学家休厄尔·赖特（Sewall Wright)

赖特认为种族间15%的赖特固定指数是显著的，而翁亭则认为微不足道。我们为什么应该相信赖特呢？原因有三:：1）赖特是与此话题密切相关的人口基因学的三位鼻祖之一；2）赖特发明了赖特固定指数,该指数以他的名字命名；3) 赖特与翁亭不同，他在这个问题上没有政治目的。

翁亭的论点还有其他问题，包括一个细微的统计推理错误，它被命名为翁亭谬误（Lewwontin fallacy)。这个谬误在于它假定两个人口之间的遗传差别互不相干；假如它们具有相关性，这种差别就变得更为显著。如基因学家A.WF·爱德华写道：“区分人口的大部分信息都埋藏在数据的相关性结构之中。”换句话说，种族间15%的差别不是随机的噪音，而是包含了信息说明个人与同种族的人的关系要比与异族的人紧密得多。如我们之前所述，这个信息在集群分析（cluster analysis）中得以展现出来，集群分析把不同人群聚集成团，密切对应着各主要的种族。

基因学家A.WF·爱德华

尽管翁亭的论点极具误导性的政治扭曲，它还是成为“种族差别不值得做科学研究”的观点的支柱。这个断言留下恶劣的后果，任何对此有不同看法的人都会被指责为种族主义。人类种族的议题很快变得太过禁忌，只有那些最勇敢的和在学术地位上最稳定的学者才会涉足其中。

著名学者，约翰·霍普金斯大学教授理查德·海尔（Richard Haier），发表文章称对种族和智商的理性探讨在西方被强行压制。

文章链接：

https://quillette.com/page/2/?s=race&submit=Search&orderby=relevance&order=DESC&post_type=post

那些试图抹杀人类种族差异的人们常用的论点是，种族之间没有清晰的界限，以此来暗示种族不存在。“人类不能按照具有绝对边界的地理类别来划分种族。”美国形体人类学会宣称。正如已经讨论过的，种族不是独特的实体，没有绝对的边界，但这并不是说它们不存在。把人类分成以五大陆为基础的种族完全合理，并被基因组集群研究所证实。从另一方面来看，以非洲、东亚和欧洲三大种族为标准的分类也被形体人类学的人类头颅和牙齿研究所证实。

否定人种差异，认为没有清晰界限理论的一个变种是，某个种族特有的特征，如深色皮肤和头发类型,经常会独立遗传并有不同的形式。“这些事实表明，任何试图区分生物人口的尝试都是任意和主观的。”美国人类学会关于种族的宣言如是说。

但是如前所述，种族是由一系列特征来区分的，人们不需要拥有一个种族所有的特征才能被归属到某个种族。举一个实际的例子来说明。大多数东亚人有铲形门牙，但不是所有都有。大多数东亚人有EDAR-V370A等位基因，但也不是所有都有。大多数东亚人有产生干性耳垢的ABCC1基因，但也不是所有都有。然而，东亚人是一个完全有效的种族类别，大多数在东亚的人可以都被归入这个类别。

科技新闻网站the Verge报道：与欧洲人不同，今天的东北亚人种在基因上与他们的祖先非常相似。这意味着东北亚人种很可能在漫长的历史中，保持着对祖先血脉很高的继承性。

文章链接：

https://www.theverge.com/2017/2/1/14469236/east-asian-genetic-sequencing-ancestors-history-hunter-gatherers

即使从某个人的外表不容易立即辨别出他的种族——具有混合祖先的人们尤其如此，种族仍然可以在基因组层次上分出。如上所述，运用祖先信息标志，可以非常准确地把一个人归属到正确的大陆起源。如果具有混合种族，如非裔美国人，基因组中每一段都可以被辨认出是来自非洲的祖先或是欧洲祖先。至少在大陆人口的层次，种族是可以从遗传学上加以区分的，这就足以证明种族的存在。（完）

原创资源 欢迎赞赏 

长按二维码即可

关注“种族差异科学研究”公众号 

请扫下方二维码

ID：RaceRealism01