辩护人得向公诉人上访？！
【XX省人民检察院】您好！国家提倡依法逐级XIN访。XX省人民检察院已收到您寄的信......裴某某案正在法院二审程序。国家要求支持法院依法独立行使审判权。您可按照相关规定，依法向二审法院反映。
日前收到12309平台发来某省检察院上述回复实在哭笑不得——上周末，鉴于该省高级法院承办法官对一起依法应当开庭审理的案件（参见《官员冤死也活该？！》）声称经请示领导仍然不能开庭审理，考虑到该案既需要检察机关配合派员出庭支持公诉，也需要检察机关行使法律监督之职责，辩护人具函公诉机关要求他们履行相应职责——情何以堪的是：公诉机关居然把辩护人的委婉当成哀求乃至上访，甚至要求辩护人“依法逐级XIN访”！
“维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平正义”是宪法和法律所赋予律师的基本使命。控辩审三方之间相互分工，相互配合，相互制约，辩护人与公诉人、裁判者分工不同，法律赋予其各自不同的职责，但在刑事诉讼中至少公诉机关作为控方不得优越于辩护人——公权力并非天然高人一等——对于审判者、公诉人未能依法履责的，辩护人作为刑事诉讼基本参与者、民权代言人的“在野法曹”，自然有权要求其正确履责。接下来该做的，辩护律师还是得坚持做下去，直到实现最基本的程序正义。
今日，再次正式具函检察机关，说明监督法院开庭审理并派员出庭支持公诉是其法定职责，提示检察机关依法履行职责是辩护律师职责所在而绝非所谓“XIN访”，将相关文件抄送、抄报有机关机更非“越级XIN访”。而法院如果拒不开庭而要求辩护人直接出具《辩护词》不仅涉嫌重大程序违法，于辩护律师而言也是一种重大失职。——相信省一级的审判、公诉机关能够正确面对和履行法定职责。
除却抗诉案件和死刑案件，刑事案件（尤其贿赂案件）二审开庭难成为某种司法的沉疴顽疾。此情此景律师如何处理？（参见《副厅官员二审喊冤法院却拒不开庭，律师该怎么办？》）想起耶林的那句话：法的目标是和平，实现和平的手段是斗争。（似乎现在《国际歌》的歌词也时常被禁？）诚如某位检察官所说：你办的其实不仅仅是案子，更是别人的人生！——甚至，也影响到你自己的人生。而且，亦如孟德斯鸠所言：对一个人的不公，就是对所有人的威胁！因为对一个人的不公所显示出来的是“制度的逻辑”——这种逻辑可能用来对待所有人，无人能够保证自己幸免。——当下这个时代，谁也莫去觉得出事倒霉的只可能是别人，谁也莫奢求自己时时刻刻、子子孙孙都能身居高位、手握实权。大家都能有机会讲理，人人才可能有安全可言。
参考阅读