那么，西方语言会如何表述这个中文句子的意思呢？ 首先要说明，句子的意思和它的形式是“你中有我，我中有你”，水乳交融的，“又想起什么，从床底下摸出个玻璃瓶，里面盛着红糖，他往茶缸里倒了半瓶，用牙刷搅着”这样的意思，已经是中文的主体化符号思维，我们很难把这个意思单纯化，然后重新作客体化思维的表述。 只是为了比较的方便，我们才尝试用英语来说这个中文句子的意思。 英语如果一定要说，那么它有两种思维的路径： 一是通过切割增强句段的形式感即客体性。例如： He thought of something again. He felt out
a glass bottle under the bed, which contained brown sugar. He poured half a
bottle into the teapot and stirred it with a toothbrush. 中文原句的舒缓连贯的辞气，在英语中肢解开来，成为一个一个独立的句子。我们把英文译句再译回中文，就成了： “他又想到了一件事。他从床下摸出一个装有红糖的玻璃瓶。他往茶壶里倒了半瓶，用牙刷搅拌。” 这是中文吗？貌似中文，但它已被“大卸八块”。原文的神韵——辞气已荡然无存。这就是客体化思维付出的代价。 二是通过聚焦建立动词核心，抽紧形式的主次依附关系，以增强句法的形式感即客体性。 但正如我前面说的，句子的内容和形式相互塑造，要想把一幅散点透视的中国山水画，重组为一幅焦点透视的西洋画，而又不破坏内容，这几乎是不可能的。我们从有道翻译看英文努力的结果： And think of something, from under the bed
to find a glass bottle, containing brown sugar, he poured half a bottle into
the pot, stirred with a toothbrush. 这个英文句子因受中文思维的影响而显得不伦不类。 我们从from under the bed
to find a glass bottle 这个不定式，和containing
brown sugar 这个分词形式，看到了抽紧关系的努力，而其他动词，如think of、poured、stirred，都呈平行的散点状。翻译为了保全中文原句的内容，放弃了英语句法的动词核心框架，几乎来了个直译。 洪堡特对中文的第一印象是“汉语在语法构造上几乎完全不同于一切已知的语言”。不仅不同于屈折语，而且“很不同于我所知的其他非屈折语言”。在他看来，“汉语的语法结构是极为独特的，从所有语言的语法差异来看，汉语可以说自成一类，而不是某一具体语言的亚种。” 我在语言与文化课堂上说到兴起时多次笑言（不是戏言），如果把人类语言分两类，那么一类是汉语，一类是非汉语。这一点，在文字上很清晰——只有中文使用表意字；而在语法上，同样清晰，因为中文告诉我们： 语言不是一个客观、静止、孤立、在形式上自足的对象； 语言是一个人参与其中、与环境默契、在内容和功能上自足的表达与阐释过程。 这就是中文对世界的意义。