杨枫：高等外语教育的国家意识、跨学科精神及应用理念

对于高等外语教育病累，有很多岸边呐喊与彷徨，就是不见大船划向海里，滔滔滚滚者无非在人文性与工具性之间辗转呻吟，终不能出新解于陈编。我们不禁要问，作为中国高等教育巨无霸的外语学科为什么敬坐末席，屡遭诘难？

首先，英语的内在价值被悬置，而其使用价值和交换价值被过度强调和开发。英语是21世纪全球化时代最具竞争力的语文工具，更是知识霸权和不平等传播体系的载体。全球化帝国主义正是以英语为媒介占有传播方式和垄断话语规则，定义了关于一切社会事物和生活的价值叙事，解构了其他文化的知识、历史和价值，最终以精神宰制的叙事同化和摧毁了其他文化传统和精神。语言及语言承载的文化和价值观是非常特殊的公共资源，它取之不尽，用之不竭，愈发开采，愈发丰富，愈是能控制、占有心灵和行为，它可以兵不血刃地达到“让你期望去做我所期望的事情，而我不需要迫使你做你不想做的事情”（奈 2005：6）。基于此，我们在不遗余力推行外语教育国际化的同时，必须树立外语教育的国家意识。所谓国家意识就是外语教育必须坚持国际视野与母语文化互为主体，立足本来，吸收外来，既要超越狭隘的文化义和团心态，还要融创具有普世意义的价值观，以培养学生价值判断的能力，使其成为有本有原，顶天立地的国家栋梁。否则，拥抱西方而不知西方为何物，鄙视传统却不了解中国文化底蕴，培养出来的学生成为文化上失根的兰花或漂泊的浮萍，用自己的“嘴”说别人的“话”，在西方文化的鼓噪中顺拐投降。“语言是千年老树，深深扎根于文化和历史的土壤中，中国人学英语是为了登高望远；是为了知己知彼；是为了使中华文化之树更加根深叶茂，而不是自贬身价，自叹弗如”（杨枫 2015：3）。

其次，外语学科的本质被遮蔽。官方给出的外语学科定义是“属于人文社会科学学科”（国务院学位委员会第六届学科评议组 2013：50），这仅仅反映了外国文学的人文气质，而以实证科学为鹄的的语言学捉置何处？长期以来，语言的人文性牵混为语言学的人文性，对语言学的科学性视之蔑如，而区域与国别研究又大踏步渐渍社会科学，可见外语学科内部之差异何啻霄壤！所以我们不能像鸵鸟一样继续闭门揖让，埋头逃避外语学科综合和复杂的知识生产模式。虽然，语言和文学依然位于外语学科这座“冰山”的顶部，但是整座“冰山”淹没在水下的部分已经浸泡在跨文化、跨学科的情境中。我们大都承认外语学科的跨学科特点，但是缺乏从普遍性上来认识其功能和意义。跨学科精神重构了外语学科的内涵结构，消解了学科内部之偏枯，使外语教育长袖善舞，从边缘走向中心；使外语教育被时代命运高高举起；使外语教育以参与世界知识构建为鹄望。

第三，高等外语教育应用理念被污名化。我们一直赋予外语学科民胞物与的人文志向，但在观念和行动上却不是汲汲于此，翕然而从，商务英语专业和翻译专业的设置以及“一精多会”、“一专多能”的复合型人才培养都是外语学科应用理念的实践。这是一个知识经济和信息社会的全球化时代，“随着大学日益成为地区和国家经济中产业发展的关键点，经济合法化正变得与文化主题同样重要”（埃兹科维茨、雷德斯多夫 1999：245），“大学的功能从早期的传播知识，到19世纪末的发展知识，直到20世纪60年代以来已强调应用知识”（汤尧、成群豪 2004：110）。所以，应用是21世纪时代精神的特征之一，应用性成为大学合法性的基础和主旋律，高等外语教育的发展必须接受时代精神和大学理念的约束。目前，中国高等教育毛学率已经达到48.1%，即将进入普及化阶段，原985和部分211高校尚可坚持精英主义的教育理想，但就整个高等教育系统而言，应用转向将是不可逆转的事实。所以，外语学科面向应用，既不是降格，也不是异化；既不是目的，也不是手段，而是一种必然选择的终极理念。过去，“知识本身即是目的”是大学的经典台词，现在，什么知识最有价值以及什么知识更有价值成为大学的普遍追求。如此，外语学科的应用理念还是什么洪水猛兽吗？我们走出象牙塔，也不会荒芜了人类的精神家园。

揆诸中国外语学科，国家意识、跨学科精神及应用理念系其荦荦大者，以此构建一个前所未有的除中文以外的对全世界语言、文学、文化及国别等进行专业化研究的学术部落；旨在针对历史与现实意义上的“他者”进行知识生产与传播；助力中国经济与文化“走出去”“一带一路”“人类命运共同体”的国际战略实践，值得外语学人昂首阔步，颠沛以之，造次以之。借此，呼吁把外语学科置于中国高等教育强国发展的大格局中，从“外语学习”向“用外语学习”转变；从“外语研究”向“外国研究”转变；从“知识取向”向“价值取向”转变；从“人文知识”向 “人文精神”转变；从“以学生为中心”向“以学习为中心”转变；从“有趣教学”向 “有效教学”转变，大刀阔斧，勇于改革，特色创新，分类卓越。

参考文献

[1]国务院学位委员会第六届学科评议组．2013．学位授予和人才培养一级学科简介[M]．北京：高等教育出版社．

[2]亨利·埃兹科维茨、劳埃特·雷德斯多夫．1999．大学与全球知识经济[M]．南昌：江西教育出版社．

[3]汤尧、成群豪．2004．高等教育经营[M]．台北：高等教育文化事业有限公司．

[4]杨枫．2015．关于我国高校英语专业中华文化课程建设的思考[J]．语言教育(2): 2-5．

[5]约瑟夫·S·奈．2005．硬权利与软权利（门洪华 译）[M]．北京：北京大学出版社.

作者简介

杨枫，上海交通大学外国语学院教授，博士生导师，《当代外语研究》主编，研究方向为比较文学与翻译学、应用语言学。

本文原载《当代外语研究》2019年第2期，卷首语。本次推送已获作者授权，谨此致谢。如若引用，请以原载期刊为准；转载请注明“大民说英语”以及文章来源。

微信扫一扫
关注该公众号