01

战狼二开场这段

我认为最解恨

最接地气

尤其是在34线城市

所以票房能这么好

兄弟殉国

主角来送骨灰

遇到强拆

对方居然有枪

特别横

但是他们惹错人了

于是群殴解放军

胆子真不小

然后被打的不行

还恶人先告状

最傻的是说出来威胁军人的话

是男人都受不了

终于被KO!

02

我们先来说说好的东西多么难被学会

商务印书馆出过一本书《罗伯特议事规则》

内容概括就是：教你怎么开会

它最早与1876年

由美国出版

是时至今日，仍是使用极为广泛的民主议事模式

孙中山是该书推向中国的第一人

蒋梦麟说：辛亥革命前夕，孙中山拿了这本书让我和刘成禺翻译成中文。

孙中山强调这是民主政治的基础

当然

蒋和刘当耳边风

后来孙还拜托廖仲恺翻译，也被无视，因为觉得内容太枯燥

最后孙中山自己弄了一本《民权初步》

非常具有实操性

可以他过世后，大家又忘了

这就不能怪湾湾的开会一直和乡民大会吵架无异，比谁嗓门大了

这段到底有神马意义，真的不好说。

03

再来说说为什么：杀父之仇，不共戴天 如此深入人心？

武则天朝

一介平民徐元庆的父亲被一位叫赵师韫的打死了，

凶手不但逍遥法外，

还一路由县尉升到了御史

徐元庆草民一个，无处伸冤，

于是就委身去驿站当了服务生

古代官员出差都会住驿站

赵师韫春风得意的出差

顺利的在驿站被徐元庆几刀捅死

杀人犯徐元庆还自首

这让当局很难办

要是走秦朝的条文法，直接拉出去咔嚓

如果走普通法（比如判例法），徐被放的可能性很大，因为陪审团一感动，就无罪释放了，因为当时主流大众都是儒家思想。

儒家的孔圣人就很鼓励“为父报仇”

子夏问于孔子曰：“居父母之仇，如之何？” 

夫子曰：“寝苫（shan-1），枕干不仕，弗与共天下也。遇诸市朝，不反兵而斗。”

曰：“请问居昆弟之仇，如之何？” 

曰：“仕弗与共国，衔君命而使，虽遇之不斗。” 

曰：“请问居从父昆弟之仇，如之何？” 

曰：“不为魁。主人能，则执兵而陪其后。”

——《礼记.檀弓》

简单翻译如下：

子夏闲的不行问孔子：老师，父母被人杀了，怎么办？

孔子不假思索：干他啊，春夏秋冬都只能睡凉席，枕头换成盾，不能和他呼吸同一天下的空气。也不要去做官，集市或朝堂上遇见他，不要说话，砍就是了…砍死为止。

请允许我用这句话概括，子曰：居父母之仇，弗与共天下也！

后面分别是对兄弟和叔父的报仇办法。

武则天重用的酷吏很多，按理直接杀人就了事。不过当时《礼记》是科举必考科目，父仇不共戴天观念深入人心，所以考虑很久后，媚娘说：算了，朕开恩特赦了他。

案子就这样了结了？

04

“慢着！”

咱们案子的第二主人翁出现了

陈子昂

你可能不熟悉

不要紧

你肯定念过

登幽州台歌

前不见古人，后不见来者。 

念天地之悠悠，独怆然而涕下。

介绍完毕，

我们来看看他怎么忽悠的吧

“徐元庆光天化日之下杀人，且蓄谋已久，案例绝对要处死，不死不足以正国法，而且不杀他岂不是没有成全他当孝子的美名？但是他是为父报仇，孝子一枚，光杀了他会让天下吃瓜群众心寒，为父报仇落得这个下场，太惨了，所以我建议陛下杀死他之后给予表彰，用来体现伏惟圣朝以孝治天下的光荣主题思想。”

高层没人真的关心徐的死活，这个提议兼顾了“法 礼”，立即被采用了，徐元庆很快被杀，然后厚葬表彰。

《全唐书》关于此事最后有一句值得记下来：…编之于令，永为国典。谨议。

陈子昂不但建议杀了徐元庆，还要把这个作为判例法，写入国典，再遇到类似案件，照着执行。

真是个才子～

05

70年后

还是唐朝

有人写了一篇文章来翻案

还被列入《古文观止》

如果你小时候博览群书，肯定读到过

柳宗元的《驳〈复仇议〉》

柳和陈的官职不一样

柳身为礼部外郎

深深的知道什么是“春秋大义”

这里会借用熊逸老师的一个观点。

我们先说说柳宗元的几个核心观点：

一、陈子昂只是一个小言官，此案中他的做法完全将“礼”“法”对立起来，根本不在断案，而在过家家。

二、徐元庆该不该杀，只取决于一点：他父亲是不是合理被杀！

三、我这篇驳斥的论文才真的应该写入国典。

第二点是关键，柳宗元的意思是：如果徐元庆的父亲犯了国法，赵师韫按国法杀了他，徐元庆敢报仇，那就是犯罪，应该杀了他，为什么杀了还要表彰，这不是胡扯吗？

但是，如果徐元庆父亲是被冤杀，赵师韫是个人恩怨杀了他，而徐元庆一介草民，想要干掉一个国家干部，靠击鼓鸣冤等正规手段报仇那基本没戏，那他卖身驿站、以命相博就可以被理解，我们当官的应该向他道歉，怎么能杀了他？！

这就是《公羊传》这句话：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”

翻译过来就是：父亲不是被国法杀的，儿子可以报仇。父亲是被国法杀的，儿子报仇，别人的儿子也可以报仇，那不是无穷无尽的仇杀？所以不能报仇…

“诛”是上级杀下级，合国法的杀。

06

我们再来看看《公羊传》的历史地位，

孟子说“孔子成《春秋》，而乱臣贼子惧”

这句话的意思是：孔子在春秋里面通过历史记载的褒贬，让乱臣贼子害怕自己被钉上耻辱柱从而不敢乱来或行事有所收敛…

史学家的刀笔到底有多厉害：

我来举个例子：

明史明仁宗本纪（朱棣长子）：帝自幼端重沉静，言动有经，尝为太祖所称。稍长习射，发无不中…

“稍长习射”就是真正的春秋笔法，因为古代“骑射”是在一起的。

只说射，不说骑，就是暗地里骂皇帝胖，胖到马都驮不动，只能站着射箭…

《春秋》确实很猛，但是有一个缺点就是太简略。于是《左传》、《公羊传》和《毂梁传》就一直用来辅助他，合称一经三传。

这就是公羊传那句话的厉害之处。

回到正文

《春秋经》： 冬十有一月庚午，蔡侯以吴子及楚人战于伯莒，楚师败绩。

这里面有两个字非常之奇怪

“吴子”

春秋时，吴国明显是“蛮夷”，怎么可能称吴为“吴子”？

这种大大的敬称怎么可能用在蛮夷首领身上。

公羊传给了解释：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”

因为伍子胥老爸是被冤杀的，吴王帮助伍子胥找楚国报仇，那是正义之战，所以该称为“吴子”。

虽然这句话之后的行文就恢复了“吴”的单字蔑称。

这里还有一点熊逸老师也观察到了：伍子胥引吴攻楚，这可是大大的叛国罪啊，为啥春秋不追究？

因为儒家核心价值观还是父子，君臣次之，皇权到汉代以后才慢慢变强，大家可以想想“修身、齐家、治国、平天下”，这不就是推己及人吗？

所以伍子胥叛国报父仇需要褒奖。

时至宋朝，苏轼为伍子胥辩诬，就拿的是这个理由。他说：“‘父不受诛，子复仇’，这在‘礼’上是天经地义的。伍子胥对待杀父仇人，仇人若还活着，就砍下他的脑袋，仇人若是死了，就鞭打他的尸体，这都是内心痛楚的自然流露，只能这么做而别无选择。”（苏轼《论范蠡、伍子胥、大夫种》：“父不受诛，子复仇，礼也。生则斩首，死则鞭尸，发其至痛，无所择也。”）

——这段引用熊逸老师原话

桓温 董黯 赵娥 施剑翘这些私刑报仇案层出不穷，文化根源就在这里。

07

罗伯特议事规则把我们带到现代社会

春秋大义指明了法理不张时古人的出路